Издательский дом - на замке. Судьба помещения решается не в его пользу
Уже долгое время продолжаются мытарства одного известного издательского дома, который в свое время подвергся рейдерской атаке из-за занимаемых им помещений в центре Харькова.
Напомним, история была такова: жил-был в Первой столице провинциальный издательский дом. Уважаемый и престижный, а также всем и каждому в этом Харькове известный. И было у издательского дома здание в центе города – по адресу проспект Гагарина, 1. Было – пока не приглянулось группе рейдеров во главе с неким Владиславом Остроградским.
Вышеупомянутая группа, мастерски манипулируя пробелами в местном законодательстве, завладела помещением редакции. Или – как у них говорят – «отжала».
Лишенные крова над головой журналисты мыкались достаточно долгое время; в административных кулуарах издательского дома происходили некоторые ротации, пока 19 января 2011 года на свет божий не появился один интересный документ.
Так, датированный означенным числом приказ гласил о назначении исполняющим обязанности директора предприятия-соучредителя ИД некоего М. А. Мурзина. Подписан приказ был… самим товарищем Мурзиным. Более того, отдельной строкой приказа новоявленный руководитель вменял себе в полномочия управление имущественными активами предприятия.
Однако самый цимус заключался в том, что под приказом о самоназначении стояла мокрая печать предприятия, которая еще в августе 2009 года была изъята сотрудниками прокуратуры г. Харькова.
Следом г-н Мурзин подает в Хозяйственный суд области исковое заявление по одному хозяйственному вопросу, и в иске он фигурирует как и. о. директора фирмы. Уже тогда стало очевидным, что, рассматривая иск «самоназначенца по подложному приказу», уважаемый суд нарушает всяческие юридические нормы и создает прецедент приема в делопроизводство фальшивого документа.
В связи с этим возникает подозрение: где товарищ Мурзин взял печать, полтора года хранящуюся в стенах прокуратуры? И – увы, риторический вопрос – доколе в Украине будут столь вольно обходиться с нормативами юриспруденции.
«Этот документ (приказ о назначении, – Ред.) вообще не должен существовать. Во-первых, ввиду собственной абсурдности, а во-вторых – потому, что там использована печать, которой нет в свободном обращении. У нас же этот документ не только существует, но и принимается к рассмотрению судом. Я уверен, что если собственники захотят, они смогут опротестовать как законность документа, так и легитимность решений, вынесенных судом на основании этого приказа. Более того, с такими проблемами – прямая дорога в Европейский суд по правам человека», – отметил в комментарии «Дозору» харьковский адвокат Анатолий Тарасенко.
Тем временем, 29 марта вышеупомянутое судебное заседание состоялось. Судья Хозяйственного суда Харьковской области Елена Погорелова вынесла решение не в пользу издательского дома. Масштабы последствий этого вердикта пока уточняются.
Вместе с тем, пообщаться с журналистом «Дозора» Елена Вадимовна отказалась.
«Я не буду ничего комментировать», – заявила она, узнав о каком именно деле идет речь.
Тем временем, под стенами Хозяйственного суда при поддержке состоялся митинг журналистов Всемирной организации защиты журналистов «Journalist Amnesty».
Напомним, согласно собственной информации «Дозора», в «отжатых» помещениях издательского дома планируется разместить гей-отель.
Направленность же сайта, на котором размещена информация об отеле, позволяет предположить определенную тематичность концепции гостиничных «нумеров».
23 ноября в Харькове открыли новое здание Харьковского апелляционного хозяйственного суда.
Хозяйственный суд Харьковской области возбудил дело о банкротстве госпредприятия «Завод им. Малышева».
